微网微信 | 中心微博 | 投稿邮箱
 
执法司法
 行政执法 
 司法仲裁 
 个案研究 
 
当前位置: 首页 >> 执法司法 >> 司法仲裁 >> 正文
吉林省哈总药业集团有限公司、哈药集团制药总厂商业贿赂不正当竞争纠纷二审民事裁定书
2018年06月08日 15:08 

吉林省哈总药业集团有限公司、哈药集团制药总厂商业贿赂不正当竞争纠纷二审民事裁定书


黑龙江省高级人民法院

民事裁定书

(2018)黑民辖终24号


  上诉人(一审被告):吉林省哈总药业集团有限公司。

  法定代表人:尤俊梅,该公司执行董事兼总经理。

  委托诉讼代理人:刘繁,河北盛誉律师事务所律师。

  被上诉人(一审原告):哈药集团制药总厂。

  负责人:马杰,该厂厂长。

  委托诉讼代理人:云大慧,北京市道可特律师事务所律师。

  委托诉讼代理人:梁咖娣,北京市道可特律师事务所律师。

  一审被告:哈尔滨三乐生物工程有限公司。

  法定代表人:李滨生,该公司经理。

  委托诉讼代理人:孙朝阳,黑龙江博权律师事务所律师。

  一审被告:吉林省玉顺堂药业有限公司。

  法定代表人:闵军。


  上诉人吉林省哈总药业集团有限公司(以下简称吉林哈总药业)与被上诉人哈药集团制药总厂(以下简称哈药总厂),一审被告哈尔滨三乐生物工程有限公司(以下简称三乐公司)、一审被告吉林省玉顺堂药业有限公司(以下简称玉顺堂公司)不正当竞争纠纷管辖权异议一案,吉林哈总药业不服哈尔滨市中级人民法院于2017年12月6日作出(2017)黑01民初726号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。

  吉林哈总药业向本院提起上诉称:吉林省长春市中级人民法院依法对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定,吉林哈总药业与玉顺堂公司住所地均位于吉林省长春市,吉林省长春市中级人民法院对此具有管辖权且由其审理更符合“两便原则",更利于查明被诉侵权事实。

  被上诉人哈药总厂未作答辩。

  一审被告三乐公司、玉顺堂公司未作答辩。

  本院经审理认为,本案系哈药总厂以吉林哈总药业、三乐公司、玉顺堂公司擅自使用其企业简称的行为,违反中华人民共和国反不正当竞争法》第五条(三)项关于“擅自使用他人的企业名称或者姓名,引人误认为是他人的商品"之规定构成不正当竞争为由提起的诉讼。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定“反不正当竞争法五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件,一般由中级人民法院管辖";因本案一审原告诉称的擅自使用他人的企业简称行为属侵权行为的一种,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定确定地域管辖,即因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖,侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中,吉林哈总药业与三乐公司、玉顺堂公司存在生产与经销的关系,哈药总厂将其作为共同侵权被告,并选择向三被告之一的三乐公司被告住所地法院提起本案诉讼,符合法律规定。且本案哈药总厂主张吉林哈总药业、三乐公司、玉顺堂公司对其实施的擅自使用企业简称的侵权行为发生在吉林省长春市、黑龙江省哈尔滨市等地,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉"的规定,哈药总厂可选择向前述任何侵权行为地具有管辖权的中级人民法院提起诉讼,亦可向三被告住所地中级人民法院提起诉讼。哈药总厂选择向具有管辖权的哈尔滨市中级人民法院提起诉讼符合法律规定,哈尔滨市中级人民法院对本案依法具有管辖权。

  综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:

  驳回上诉,维持原裁定。

  本裁定为终审裁定。



审 判 长 马文静

审 判 员 李 锐

审 判 员 包雪晶

二〇一八年六月八日

法官助理 付兴驰

书 记 员 吕金玲


 
京ICP备05047287号 | 网站地图 | 网站统计 | Copyright?中国竞争法网